Diseño del blog

Cinco razones por las que no hago fotos a los peces

jun 17, 2020

Cinco razones por las que no hago fotos a los peces.


Tenía este artículo escrito hace un tiempo (como casi todos), y he alterado el orden de publicación previsto por un post que ha subido Nacho Heredero a Facebook y con el que estoy bastante de acuerdo. 

El caso es que las redes sociales están inundadas de fotos de salmónidos y yo tengo, a título personal, varios motivos para no hacer fotos de los peces. 

Ojo, nada en contra de quien las haga si el pez se ha manipulado correctamente y el hecho de hacer la foto no le ha supuesto ningún trauma añadido a la captura en sí misma. 

Ya somos todos mayorcitos y podemos diferenciar perfectamente la foto que se hace al pez en la mano justo en el momento de soltarlo, respecto a aquellas que incluyen posado, disparos múltiples y alguna que casi parece que han tirado de fotómetro y todo. 

Lo aclaro porque todos hemos leído aquello de "no me ha llevado más de tres segundos hacer la foto al pez".

Sí, claro. 

Tres no, te ha llevado dos. 

Por eso sale el pez en un ángulo perfecto completamente alineado con la caña, se ve a la perfección la mosca que has usado, la marca del carrete, la marca de la caña y si me apuras incluso la marca de la línea... 

Como decía, todos somos mayorcitos. 

Y como todos somos mayorcitos, yo hace ya mucho tiempo que decidí no hacer fotos a ningún pez por estos motivos:

1) Hace años, uno que acostumbra a dar matarile a todo cuanto pesca, sea reo, salmón o trucha, comentando una foto que yo había subido utilizó el argumento de "para qué los voy a soltar yo si a vosotros se os mueren todos con tanto paseo al pez para hacer la foto por mucho que digáis que pescáis sin muerte". Pues tienes razón, hombre.

No hago fotos a los peces para no dar argumentos a los que están a favor de sacar del río a todo bicho viviente y se agarran a cualquier pequeña falta que podamos cometer los que estamos a favor de que todo sea pesca sin muerte. 

2) Creo que si uno tiene conciencia de pescador conservacionista tiene que actuar en consecuencia, y acortar el tiempo de devolución todo lo posible debería ir en línea con esta idea. 

No hago fotos a los peces por una mera cuestión de responsabilidad personal. 

3) Una vez leí algo así: "antes nos íbamos de vacaciones con un carrete de 24 fotos para todo el mes, ahora con eso no sales ni del aeropuerto". Pues más o menos algo similar pasa en esto de la pesca con mosca. A mi cuando estoy en el río me gusta pescar más que nada, así que me dedico a esto y me olvido bastante de lo demás. Aparte que para cuatro truchas y tres reos ni medio decentes que pueda ir sacando no merece la pena hacer mucha foto. 

No hago fotos a los peces porque creo que hay ya un exceso de fotos de peces. Ya está todo visto y no creo que tenga yo nada útil que aportar en este sentido. 

4) Hay una corriente cada vez más frecuente y con la que estoy bastante de acuerdo que aboga más por consumir experiencias que por consumir productos. Es un poco largo de contar y además en Internet hay toneladas de información al respecto, por si alguien quiere profundizar en el tema. Pero bueno, esto es una página de pesca con mosca y montaje de moscas, así que las paranoias ético-filosóficas de cada uno mejor dejarlas para discutir con la mujer o los amigos.

No hago fotos de los peces porque los recuerdos es mejor guardarlos simplemente en la memoria. 

5) Ya he dicho alguna vez que yo todo lo que tiene que ver con la pesca con mosca y el montaje de moscas lo compro a PVP como todo hijo de vecino. O sea, no tengo ningún tipo de acuerdo con ninguna marca ni tienda ni nada (y puedo enseñar las facturas si hace falta). Así que este motivo es el más sencillo de todos. 

No hago fotos a los peces porque nadie me paga por ello y porque, además, me parece una falta de respeto al animal esa mercantilización del pez para vender cañas, moscas, servicios de guía o lo que sea en cada caso. 

Y estos son los cinco motivos fundamentales por los que no hago fotos a los peces. 

Pero ojo, esto es una elección personal. Y cada uno puede hacer lo que se le ponga en los mismísimos. Faltaría más. 

De hecho, en pleno confinamiento un amigo fue compartiendo conmigo vía whatsapp fotos, videos y audios de buena parte de su jornada de pesca (está en un provincia donde van más avanzados en las fases que en la mía) y la verdad es que me moló mogollón porque fue casi como poder hacer una salida de pesca en realidad virtual en pleno confinamiento. 

Así que ya ves que no me meto tampoco con nadie que las haga y, en algún caso, hasta lo agradezco.

Y una cosa más. Yo pesco el 99% de las veces salmónidos, a los que afecta mucho más estar fuera del agua. 

Si llega el día en que me dedique a pescar carpas o alguna otra especie mucho más resistente y mucho menos amenazada, no tendré problema alguno en hacer de vez en cuando alguna foto. 

Y si algún día tengo en la hucha moneditas suficientes para poder irme una semana a Groenlandia a por los arctic char, y de paso cumplir un sueño, que nadie dude que alguno volverá al agua con la foto hecha.
28 mar, 2024
En la pesca con mosca hay muchas cosas absurdas. Una de mis favoritas, entre las absurdas, es esta: fabricantes que hacen líneas WF1 y WF2 de 30 metros. ¿Hola? Bueno, o de 27 metros, según quién sea el fabricante. Lo mismo me da 27 que 30. A ver... No es que yo sea un experto pero, así tirándome a la piscina a lo loco, diría que una línea WF1 o WF2 no debería tener como principal función pescar peces a 25 o 30 metros. Seguro que algún fenómeno de los que practican varias veces por semana la lanza entera. Nada en contra. Pero en este blog intento hablar de pesca. Y ese tipo de líneas, hablando de pesca y no de ejercicios gimnásticos, más bien parecen indicadas para lanzar moscas pequeñas a poca distancia en ríos pequeños y a peces pequeños. O a lo mejor a peces medianos o grandes. Ya el tamaño del pez que la suerte lo decida. O la pericia del pescador. O la correcta gestión por parte de la administración de los ecosistemas acuáticos. O lo que sea. Lo bueno es que siempre se cumple aquello de "a grandes males, grandes remedios". Y yo corto por lo sano. Lo primero que hago con estas líneas es montarlas del revés en un carrete, o sea, empezando a enrollar por la punta, y a continuación, cuando ya la he enrollado toda, saco de ese carrete unos diez metros de línea, de la parte del running, y ahí cojo las tijeras y corto. Da un placer ese corte... Luego ya la paso a su carrete definitivo enrollada correctamente en el sentido que debe ir. Sobre todo porque después ya no tengo ningún problema en meter en mi carrete favorito, el Danielsson Midge, 50 metros de backing y la línea con los 10 metros de running cortados, o sea, veinte o diecisiete metros de línea en total, según quién sea el fabricante, y cabe todo más que holgadamente. Por supuesto, si compro una DT o una línea de ninfa o una paralela o la que sea que sea igual por los dos lados, las corto directamente por la mitad y uso esa mitad hasta que se gasta, dejando la otra mitad sin estrenar en la caja. Mira a ver si los últimos diez metros de tus líneas más ligeras los has usado alguna vez o los tienes pudriendo en el carrete donde lo único que te aportan es peso. Espero que no nos lea ningún fabricante, que luego igual sacan líneas especiales para ríos pequeños por el mismo precio que las normales. O más caras, que son líneas específicas y les ha llevado una sesuda temporada de reflexión y trabajo en el diseño, más los costes asociados como marketing y demás. Sí, sí. Ya sé que hay uno o dos a los que ya se les ha ocurrido... Pues nada, que hoy solo era esto.
27 mar, 2024
He perdido la cuenta de las veces que he oído algo similar a esto: "Nah, a mi no me gustan nada las sacaderas esas enormes, esas pa los competis". Es posible que una sacadera de esas enormes sea mucho menos estética que una Brodin o algo así, hasta ahí de acuerdo. Puede que también sea más incómoda. Esto tampoco se puede discutir. Especialmente si el acceso y/o la salida del río ha de hacerse a través de una vegetación densa. Es un rollo que se vaya enganchando todo el rato, y cuando más grande es la sacadera más se engancha. Además, cuanto más grande, más pesa y más coñazo es de transportar, ya que no cabe dentro de casi ninguna bolsa, ocupa medio maletero... En fin, un rollo. Paso de sacaderas de esas. Todo esto lo he pensado en algún momento de mi vida como pescador. Incluso llegué a cometer la insensatez de comprar una Brodin hace muchos años. Pero hubo una sola razón, solo una, que hizo que empezase a utilizar sacaderas grandes: Acorta muchísimo la pelea. Una sacadera grande con la que puedas ir directo hacia el pez como un exhalación acorta mucho más la pelea que el diámetro del tippet o demás cosas que se leen muy a menudo. De hecho, si lo que se quiere es acortar la pelea con el pez todo lo posible, mi receta sería: - Pescar lo más cerca que sea posible. Si se puede a tres metros, no pescar a cuatro. - Utilizar la sacadera más grande que sea posible. - Utilizar la caña más larga que sea posible. - El pescador y la sacadera van al pez, no al revés. - Conseguir sacar la cabeza del pez a la superficie lo más rápido posible. Pescando a cinco o seis metros con una caña de 10-11 pies y con una sacadera grande, casi no tienes ni que recoger un metro o metro y medio de línea antes de meter al pez en la sacadera. No hay nada más rápido que hacerlo así. Ya, ya... Lo que vacila es lanzar a veinte metros y dejar al pez correr y que suene el carrete y todo eso. Sí, todos hemos dejado que el pez corra o que los reos salten y todo eso, pero llega un punto en la vida en el que eso ya lo has vivido el suficiente número de veces como para que lo que te importe sean otras cosas. Tampoco intento convencerte. Solo expongo mi postura. También es verdad que si no hubiese encontrado una sacadera enorme que anda por los 150 gramos de peso o algo así, seguramente nunca habría pasado de las de tamaño mediano, pero es que ya te digo, tengo la misma sacadera, esa de Hanak que además es bastante barata, en los tamaños mediano y grande y anda por los 135 y 160 gramos respectivamente. No lo he comprobado, pero a ojo diría que pesa más el Gear Keeper en el que va sujeta que la sacadera en sí misma. Así que nada, si lo que quieres es asegurar capturas y llevar el pez a la sacadera lo más rápido que sea posible sin que sufra demasiado daño, mi recomendación sería sacadera grande, caña larga y pesca en corto. Pescar así no es lo más estético ni lo que más vacila, pero creo que es lo más eficaz. Y nada, hoy solo era esto.
26 mar, 2024
Alguna vez lo he comentado ya: yo también compro moscas de vez en cuando y si alguien me hiciese a buen precio justo lo que yo utilizo igual que las hago yo, seguramente encargaría 150 cada año y listo. Y digo igual que las hago yo no porque las fuese a hacer mejor o peor. Hay que ser un poco imbécil para pensar que lo que hace uno es mejor que lo que pueda hacer cualquier otro. Lo digo porque todos tenemos nuestras pequeñas costumbres, o manías, y no todos ponemos la misma inclinación de las alas, ni seleccionamos igual el cdc, ni elegimos el mismo color de cdc según qué modelo de mosca estemos montando, no todos usamos las mismas tintadas de algunos hilos o dubbing, etc. Pero claro, también he comentado muchas veces que para mi el montaje de moscas es como otro hobby aparte, así que no es tanto una cuestión de disponer de moscas con las que poder pescar perfectamente, sino de tener un entretenimiento con el que llenar algunas horas libres de las que podemos disponer. Podría dejar de pescar con mosca mañana mismo para dedicarme a otras actividades en la naturaleza que me gustan lo mismo o más, y no dejaría de montar moscas. La pesca con mosca es un hobby de exteriores, como el trekking o la pesca a spinning, y el montaje de moscas es un hobby de interiores, como tocar la guitarra o la lectura. Aclarado eso, si cualquiera, sea ya pescador o no, se está planteando comenzar a montar sus propias moscas o tomárselo más en serio, ya que compró un kit elemental hace años y apenas le ha dado uso, a lo mejor esto sirve para que le dé un empujón definitivo a la cosa o para que lo mande todo al carajo para siempre. La primera desventaja que tiene hacer tus propias moscas es que te va a salir mucho más caro que comprarlas. O sea, abandona ya toda esperanza de que haciendo tus propias moscas ahorrarás dinero. Si hablamos de moscas para trucha, por 300-400€ al año puedes comprar moscas para toda la temporada. Y si hablamos de otras especies la cantidad igual sube un poco, pero también suben bastante el precio de los anzuelos y los materiales para hacerlas, así que queda la cosa parecida. Y si te pones a hacer moscas, por mucho que controles el gasto, que vayas a pedir solo lo que estás seguro que vas a utilizar y todas esas cosas, que es prácticamente imposible controlarse así, vas a gastar más de ese dinero al cabo del año. Solo con que compres cuatro o cinco cajas de 100 de anzuelos buenos, un par de cuellos de gallo, unos cuantos gramos de cdc, las bolas de tungsteno, las láminas de moda y los hilos de montaje más pegamentos, barnices y demás, volaron los 400€ que no te has dado ni cuenta. Claro, jode más pagar 400€ de una vez para que alguien te llene una caja de moscas con las que pescar todo el año, que ir gastando 40 o 50 € al mes en materiales de montaje y hacer la inversión poco a poco. Pero lo que es ahorrar dinero, haciendo tus propias moscas no vas a ahorrar nada. De hecho, vas a gastar bastante más. Otra desventaja es que va a haber modelos de mosca que no te van a pescar como deberían. Da igual las horas de torno que tengas, todo lo que hayas leído y practicado, las veces que hayas preguntado... Habrá modelos de mosca que no te van a pescar igual que la misma mosca hecha por otro. Te pongo un ejemplo: hay una mosca de esas secretas de la que no puedo dar detalles que cuando usana alguna hecha por el que la inventó, pescaba que te mueres. Si uso las hechas por mi de ese modelo concreto, pescan bien pero no como las originales hechas por el inventor de la misma. Y estoy jodido porque se me acabaron hace años las originales que tenía para pescar, así que solamente tengo dos que guardo como modelo en casa y me tengo que arreglar con las hechas por mi. Que a simple vista son exactamente iguales que las originales. Creo que teniéndolas en la mano ni el que inventó esa mosca podría diferenciar las suyas de las mías. Pero no, no pescan igual. No sé si es que él usaba hackles Metz y yo uso Whiting, si él no ponía pegamento debajo del quill y yo sí lo pongo y eso hace que cambie algo... En realidad no es nada de esto, porque pensándolo bien, creo que he probado a hacer todas las variantes que permite con los tres materiales que lleva, y no, las que yo he hecho no han pescado nunca como las originales. Pescan bien, pero no como las suyas, que arrasan con cada pez que se está cebando. Por suerte creo que solo me ha pasado con ese modelo. Pero es algo que pasa a veces. No vas a conseguir que todas las moscas que tú hagas sean igual de buenas que otras. Hay montadores que para un patrón de montaje en concreto tienen como una especie de don, o algo así, y al final ninguna mosca copiada pesca como las de ese montador, aunque a la vista sean iguales. Y luego entre las desventajas muy fácilmente identificables podríamos incluir que te vas a joder las cervicales y la vista, que es tiempo de estar en casa que no dedicarás a la familia, a los amigos o a otras cosas que te gusten o que te van a tocar siempre horas extra de limpiar y ordenar aparte de las que habitualmente hagas en la casa. ¿Son todo desventajas? No. Entre las ventajas podríamos enumerar unas cuantas, pero me voy a centrar solo en una, que para mi es la que marca la diferencia. Las moscas que tú hagas nadie más es capaz de hacerlas exactamente como tú. Te voy a poner un ejemplo y creo que así se entenderá mejor. Yo he probado todos los sistemas habidos y por haber para hacer las alas en cdc. Bien, pues desde hace un tiempo estoy usando siempre el mismo sistema y de una forma particular que hace que las alas queden de una manera determinada, que proporciona un perfil que es el que a mi me gusta para las alas, a la vez que ofrece más apoyo del cdc de las alas en el agua. Es una gilipollez, pero ya se me ha metido en la cabeza que así funcionan mejor y ya no he vuelto a cambiar el sistema. De hecho, tengo un amigo que me pide todos los años unas cuantas efémeras y él quiere las alas muy en vertical, muy de otra manera a como yo las quiero, que es como solía hacerlas antes. Bueno, pues mentalmente me cuesta dos mundos poder ponerles las alas así a las moscas que hago para él. Por un lado el cerebro me dice "Juan Luis las quiere así" (Juan Luis es nombre ficticio, claro), y por otro lado el cerebro me dice: "pero es que funciona mejor de la otra manera". Y todo estos detalles puedes controlarlos solamente si las moscas las haces tú. Igual que te permite controlar qué tipo de anzuelos vas a utilizar, seleccionar las veinte mejores plumas de cdc de un paquete de un gramo para usar esas plumas con aquella bobina del 431 que tanto te costó conseguir, tú haces las moscas cuando las necesitas y no estás pendiente de los plazos de entrega de un montador profesional que te las vaya a hacer... En fin, tienes el control total de la situación en todos los detalles, y eso no hay montador profesional que te lo vaya a ofrecer. Aunque te diga que sí cuando le hagas el encargo. Olvídate. Al final usará el cdc que mejor le parezca a él, que no tiene por qué coincidir con el que mejor te pudiese parecer a ti para ese montaje en concreto. O si quieres moscas con el 431 o el 977 de Gütermann o con determinado dubbing o lo que sea igual el montador no usa las mismas tintadas que usarías tú, o lo que sea. Son solo ejemplos. No me refiero a que te vaya a engañar. No se trata de eso. Pero por mucho que expliquemos lo que queremos, si al final es otro el que elige la pluma, el número de vueltas que va a dar con la seda o la brinca o lo que sea, lo más normal es que no coincida al 100% con lo que habría hecho yo, o lo que habrías hecho tú. Otra cosa es que hagas lo que alguno hace conmigo, que me envía los anzuelos, el cdc ya seleccionado, las bobinas de Gütermann para que sea esa tintada en concreto, etc. etc. etc. En todo caso, si me pides mi opinión sincera, te diría que te pongas a hacer moscas sin dudarlo. Como decía al principio, puede tomarse incluso como una afición aparte disociada de la pesca en sí misma, que te va a proporcionar buenísimos ratos si consigues llevarla con moderación.
25 mar, 2024
Como me he aburrido un poco de pescar años con las mismas moscas este año he decidido que, si tengo tiempo, voy a organizar una caja de moscas de forma diferente. Te cuento. Llevo años pescando con los mismos modelos de moscas así que lo que voy a hacer es organizar una caja por montadores, y no por moscas. La caja que utilizo es esta de C&F que tiene ocho ranuras de foam en una cara, doce compartimentos en la otra y una cara central que hace de tapa de los compartimentos y tiene otras ocho ranuras de foam. Bien, en las ocho ranuras de foam que hacen de tapa irán mis dípteros en el 20 y 22, unos con alas en cdc gris oscuro y otras con alas en cdc clarito para el sereno o cualquier otra condición de baja visibilidad. En las otras ocho ranuras de foam llevaré algunas ninfas, que básicamente serán todas sobras que tenía por casa. Y ahora viene la novedad. He decidido que los doce compartimentos van a ir organizados con moscas de otros montadores, o modelos que forman parte de colecciones que me gustan. Y la cosa ha quedado así: - Bob Wyatt. En un compartimento van dos modelos de Bob Wyatt. La Snowshoe Hare Emerger (SHE) y la Deer Hair Hare Emerger (DHE). Las dos en anzuelos Hanak 390 BL del 16 y 18. - Gary LaFontaine. En otro compartimento van dos modelos de LaFontaine, la Deep Sparkle Pupa y la Emergent Sparkle Pupa. En tamaño del 16. - Hermanos Urruzuno. En otros dos compartimentos van dos modelos de los Urruzuno. La U22 en el 20 y 22 y la ninfa seca en el 16 con Fly-Rite 34 y en el 18 con Fly-Rite 11. - Mikel Elexpuru. En otro compartimento va el Ecdyonurido montado al estilo de la ninfa seca en el 14 y su tricóptero oscuro de cdc en el 18. - Paco Lizarraga. Aquí va un solo modelo, el Quiropacomido, pero en tres tamaños: 18, 20 y 22. - Marc Petitjean. En el compartimento del bueno de Marc Petitjean va la MP81 en el 16, en anzuelo Hanak 100 BL que tiene la tija un poco más larga, y la MP68 en anzuelo del 18. Bueno, no exactamente la MP68. Ese patrón pero con el cuerpo en cdc oliva. - Emmanuel Crosa. Aquí llevo dos tricópteros para aguas rápidas copiados, más o menos, de modelos de este montador italiano combinando corzo, rebeco y cdc. Todo muy vaporoso y con mucha sensación de vida. - Fran Betters. También dos modelos, la Ausable Wulff en el 16 y la Usual en el 16 y 18. Aquí le volveremos a dar algo de protagonismo a las patas de liebre ártica. - Ángel Campurriano. A Ángel le voy a fusilar, o intentarlo al menos, alguno de sus pardones. Hace años que empiezo a pescar ya mediado mayo y este año meteré algún pardón para ir algún mediodía de principio de primavera. En este compartimento, si queda espacio, meteré también alguna rhodani con el 379 de Amann. - Thomas Roos. De él voy a coger un modelo de hormiga que tiene que me encanta, alguna efémera al estilo que las hace él y también alguno de sus tricópteros con tejadillo en poliyarn, falso hackle de corzo y demás. - Davie McPhail. Su Bubble Caddis, que en realidad no es una invención suya pero ha sido el que más ha hecho por darlo a conocer, y alguna versión similar a sus All Around Emergers. - Typical Spanish. Aquí irá alguna efémera montada a nuestro estilo, que todavía no tengo claro si las haré con tres colores de Fly-Rite (34, 11 y 41) o con tres colores de sedas o rayones (seguramente 7636, 249 y 431). Bueno, así es como me gustaría tener una de mis cajas para empezar la temporada. No descarto que lleguemos a mediados de junio y no haya tenido tiempo todavía para llenar una de las cajas con estas moscas. Ya veremos...
24 mar, 2024
Tengo algunos amigos que les pasa como a mi. Lo que más les gusta es ir probando cosas nuevas. Especialmente cañas. Muchos dicen que con una vale para pescar. O que les gusta la SP que compraron en 1997 y ya nunca han necesitado cambiar porque es perfecta para ellos. Yo he tenido muchas cañas perfectas para mi. Pero lo que me parece interesante, como en tantas otras cosas, es recorrer el camino. Ir probando cosas, descubriendo las que te gustan y las que aborreces. Si se tratase solo de pescar truchas podría seguir pescando igual que hace veinte años, con una GLX, una Ultra4 y una Adams en paracaídas. Pero me habría perdido un montón de cosas. El caso es que hablando con uno de estos amigos surgió en la conversación la siguiente pregunta: "Teniendo en cuenta todas las cañas que has probado, si tuvieses que quedarte con solamente cinco para pescar aquí, ¿con cuáles te quedarías?" Le dije que tenía que pensarlo bien y que lo escribiría para el blog, y se lo mandaría a él por WhatsApp cuando lo tuviese escrito. Así que ahí vamos. - Sage TXL 7'10" línea 2. De estas tuve también una de línea 00, pero creo que la de línea 2 es más práctica. Bueno, no lo creo, lo afirmo. Para pescar con mosca seca en ríos pequeños y enmarañados, o con bastante vegetación como para limitar el uso de cañas más largas, me quedaría con esta caña sin ninguna duda de entre todas las que he probado de menos de 8'. - Maxia MX 10'2" línea 0. Una de mis cañas favoritas para pescar a ninfa y para pescar a seca con líneas de ninfa. Pescando así a seca no lanzas una mierda, pero ni falta que hace, porque es casi como pescar a Tenkara. Esta la usaría en ríos pequeños sin demasiada vegetación o ríos medianos. Y en ríos de montaña, de esos que discurren entre prados. Como Barbellido o Arauz, por poner dos ejemplos que todos conocemos. - Maxia SX 10'8" línea 2. La mejor caña para ninfa que he tenido. Era una locura esta caña. La tuve con puntal normal, no híbrido, y aún así no se iba un solo pez ni partía jamás. También es cierto que a ninfa yo no suelo bajar del 0.10, y el 0.10 de Ayu aguanta como otros en el 0.14, pero vamos, si me tuviese que quedar con solo una caña para ninfa sería esta sin ninguna duda. - Batson RX8+ 8'6" línea 4. Esta es la única caña que no voy a vender nunca. De hecho, las tres anteriores no las tengo en mi poder actualmente. De las de la lista la única que tengo a día de hoy es esta, y es la única que estará siempre conmigo. Algún día se romperá y será irremplazable, así que me tocará buscar de segunda mano una GLX de 9' línea 4 o una Sage XP de 8'6" línea 3, que son las dos únicas cañas de mosca seca y acción rápida que me han gustado al mismo nivel que la Batson. - Maxia SX 9'5" línea 3. Esta la vendí para comprar una Telecaster. Se me puso a tiro y necesitaba hacer caja para la guitarra. No la tenía que haber vendido porque me encantaba esta caña y porque la guitarra no duró en casa ni dos meses. La guitarra también estaba genial, pero la forma del mástil no era para mi, y cuando tienes que comprar sin poder probar a veces pasan estas cosas. Con las guitarras y con las cañas. En realidad a mi me pasa más con las cañas, porque como casi todas las marcas desde hace unos años ponen empuñaduras del grosor de un cigarrillo, pues está la cosa chunga. El caso es que para las distancias a las que a mi me gusta pescar y con los terminales que a mi me gusta pescar, la SX 9'5" #3 era perfecta. Eso sí, cuando vuelva a hacerme con otra quiero probar la de línea 2, y si luego veo que me molaba más la 3, habrá que buscar alguien a quien cambiársela. Y con estas cinco cañas sería con las que me quedaría si tuviese que elegir las cinco cañas para pescar el resto de mi vida. Pero como sé que en el futuro saldrán muchas otras que me van a gustar tanto o más que estas, seguiré divirtiéndome probando todos esos nuevos modelos, porque como decía al principio, lo más divertido es el camino, no alcanzar un fin determinado.
23 mar, 2024
Ya sabrás que soy un apasionado de los carretes. Sí, ya sé que a menudo es lo que menos importa, especialmente en el caso de pescar truchas, pero como seguramente también sabes, además de pescador a mosca, me encanta el spinning en agua salada, y mi amor por los carretes viene de ahí y se hizo extensivo a los carretes para pescar con mosca. Hoy en día casi nadie quiere carretes clásicos, por llamarlos de alguna manera. Quizás cuatro tarados amantes del bambú o de las cañas de fibra de vidrio, y poco más. Y lo de tarados con todo el cariño, pues estoy entre ellos. El caso es que si bien funcionalmente no tienen por qué tener demasiadas ventajas, sí que aportan algunas cosas que los carretes modernos no suelen tener. Por ejemplo: 1) Por su sonido. Este es el gran defecto del 99'9% de los carretes modernos en mi opinión. Suenan como el culo. Por ejemplo, el Redington Zero por estética y peso podría ser un carrete del que yo fuese un adepto total, pero luego escucho como suena y me dan ganas de pegarme un tiro. Los carretes clásicos, especialmente algunos fabricados en Inglaterra, son música celestial para los oídos cuando clavas algún pez que saca algo de línea. 2) Por el peso y tamaño. Muchos de estos carretes andan alrededor de los 100-125 gramos de peso. Con cañas para pescar a mosca seca hacen un tándem estupendo. Ya sé que ahora con todo el cuento ese que se han inventado con los carretes para euronymph hay muchos que van por ahí con un carrete del mismo tamaño que la llanta de un kart, pero a mí siempre me han gustado para trucha carretes con un diámetro entre las 2" 7/8 y 3" 1/4. Creo que son los tamaños ideales para carretes para pescar truchas en nuestros ríos. 3) Por el look. La estética es algo muy personal, pero del mismo modo que hay carretes modernos que son muy bonitos, existen también auténticos adefesios. Y el look que le da a tu conjunto de caña y carrete uno de estos clásicos, no lo vas a tener con ningún carrete moderno. 4) Por hacerle un pequeño homenaje a la historia de la pesca con mosca. Tener uno, o varios, de estos carretes, mimarlos, cuidarlos y mantenerlos en perfecto orden de funcionamiento es una pequeña contribución que podemos hacer a la historia de la pesca con mosca. No es mucho, pero es algo. 5) Por su funcionalidad. Cuando te hablo de carretes clásicos te estoy hablando básicamente de carretes fabricados hace treinta o cuarenta años, no hace falta irse a un carrete de 1921, por decir algo. Nunca te recomendaría un carrete de esa época, pero sí alguno de los años 80 o 90, que se fabricaron antes de que existiese la obsolescencia programada y si lo cuidas seguramente te dure otros tantos años o más. Además, alguno de ellos te aporta cosas que a lo mejor no son tan fáciles de encontrar en carretes modernos, como buena capacidad de línea en un diámetro más contenido o diseños "closed cage" que para pescar al hilo o con running muy finos impiden que la línea se te meta entre la bobina y el cuerpo del carrete. "Pues muy bien, tío, voy a ver lo que hay por ahí, pero es que ¡No sé ni por dónde empezar!". Pues mira, de modelos que he tenido, y olvidándonos de cosas extramegacaras o extramegararas, y yendo en sentido ascendente según el precio al que se suelen conseguir, yo te recomendaría: - Orvis Battenkil made in England. Tanto el tamaño 3/4 (3" de diámetro) como el 5/6 (3,25" de diámetro) van muy bien para trucha. Este era un modelo que usaban muchísimos guías de pesca a finales del siglo pasado por sus prestaciones y durabilidad. Son tanques indestructibles. En su día, y hoy, es el más barato de todos, y aunque funcionalmente es muy bueno, no es el que mejor suena ni el más bonito. - Marryat MR, CMR. Hay un montón de modelos, en tres acabados diferentes y unos fabricados en Japón y otros en Suiza. Los precios difieren un montón porque no están tan catalogados como el resto de modelos de los que hablo aquí, así que lo voy a resumir en que si te encuentras cualquier modelo por menos de 80€, seguramente más adelante puedas recuperar la inversión, incluso puede que holgadamente, así que cógelo. - Ross Cimarron. Tanto el tamaño C-1 (3" de diámetro) como el C-2 (3,25" de diámetro) son perfectos para trucha. Estéticamente me parece más bonito que el anterior, pero tampoco destaca por tener el sonido más bonito de todos. - Hardy Marquis. En este modelo los tamaños interesantes son el 5 (3" de diámetro) y el 6 (3,25" de diámetro). Este ya empieza a sonar mucho mejor, si bien es plateado y esto para mí es un hándicap ya que me gustan los carretes negros. Funcionalmente es otro tanque. - Ross Gunnison. De nuevo los tamaños G-1 (3" de diámetro) y G-2 (3,25" de diámetro) son los que nos interesan. Y aquí ya hay que empezar a prestar atención a los detalles. Y el detalle en este caso está en la parte de atrás, ya que verás este carrete en dos versiones, una con seis agujeros grandes y otra con muchos agujeros pequeños. El que nos interesa es el de los seis agujeros grandes, que si no recuerdo mal se fabricó hasta 1998. He tenido las dos versiones y no sé bien por qué, pero el de los seis agujeros grandes parece que va más fino (por algo es también el más buscado y valorado). - Hardy JLH. Los tamaños 5 y 6 con las mismas medidas que en el Marquis. De todos los que he tenido este es para mí el que más bonito suena junto con el siguiente. Funcionalmente es perfecto, estéticamente me encanta y suena como los ángeles. El único carrete que me arrepiento de verdad de haber vendido. - Orvis CFO made in England. Aquí los tamaños, versiones distintas y demás requerirían un artículo por sí solo. Es común a todos ellos que suenan muy bonito. No sé si me gusta más este o el JLH en lo que a sonido se refiere, si bien estéticamente me gusta más este. Y de nuevo hay que prestar atención a los detalles. Los fabricados por Hardy son los que traen unos remaches en la parte trasera del carrete. Todos los demás, aunque sean made in England, si no traen los remaches, loas seguro es que estén fabricados por BFR, no por Hardy. Hay versiones plateadas, negras, doradas y verdes. Los dos que más me gustan son los negros y los verdes, si bien dorado y plateado nunca he tenido ninguno. Ahora bien, aunque los de BFR tengan menos glamour, habiendo tenido de los dos, y es algo que he comentado con otros usuarios, si va a ser un carrete que utilices para pescar, te recomendaría buscar alguno de los fabricados por BFR, que se hicieron con procesos mucho más estandarizados y menos artesanales que los Hardy, así que aunque tengan menos glamour, suelen estar mejor fabricados y durar más. Si no lo quieres para pescar, sino para contemplarlo, entonces busca alguno de los fabricados por Hardy. Y a partir de aquí ya nos vamos a precios por encima de los 300€, así que si estás dispuesto a invertir esa cantidad de dinero podemos suponer que sabes lo que estás haciendo. Ahí entran modelos como el Ross San Miguel, el Hardy Sovereign, los Abel Super, el Hardy Cascapedia, el Hardy Bougle, el Hardy Golden Prince, el Hardy Perfect, los Billy Pate, los Tibor Spring Creek, los Bill Ballan... Y ya palabras mayores como los ATH, los Bogdan y demás marcianadas. Y para terminar, una razón extra: 6) Su valor. Muchos de estos carretes se revalorizan. Yo nunca he comprado ninguno, o intercambiado por moscas, con la idea de sacarles ningún beneficio, pero como los cuido hasta el infinito y siempre los he vendido años después de haberme hecho con ellos, la mayoría de las veces los vendí por más de lo que me costaron. Y eso que casi siempre los vendo en eBay con precio de salida de 0,99$. Muchas veces no sé qué precio ponerles, así que dejo que la subasta llegue hasta donde tenga que llegar. En resumen: si te gusta el look clásico y que los carretes suenen bonito, busca alguno de esos modelos clásicos que seguramente te van a hacer más feliz que ninguno de los actuales. Yo nunca me he parado a contemplar en casa ningún carrete moderno. Ni siquiera el Backwinder, que no lo uso para pescar y estará al fondo de algún cajón. Pero los CFO, JLH y demás me los he llevado incluso al salón para estar haciéndoles mimos.
22 mar, 2024
Cuando Marcelino Sáenz de Sautuola publicó su trabajo sobre las pinturas de Altamira, el gran pope de la Prehistoria francés, Émile Cartailhac, se opuso completamente a que todo eso no fuese más que una burda falsificación y acusó a Marcelino de ser el promotor de dicha falsificación. Años después, con Marcelino ya muerto, y cuando se empezaron a conocer más sitios con arte parietal, Émile publicó un artículo que se titulaba "Mea culpa, de un escéptico", en el que reconocía abiertamente su error. Luego ya vinieron Obermaier, Breil y toda la tropa que hizo las primeras investigaciones en muchos de los yacimientos más famosos. Cuando se empezaron a poner de moda las cañas largas para líneas ligeras hace como quince o veinte años, me enfermé. Las compraba todas: la Marryat Furtive, las Admira y las Technia, luego las AV y luego ya las Maxia. Y las usaba para todo: seca, ninfa, tándem... Lo que fuera. Luego, hace como cuatro o cinco años, me dio por llevarme un día para pescar a seca una vieja Batson RX8+ de 8'6" línea 4 que es una auténtica gozada de caña, y de repente dije: "¡ostia, tú, que esto es comodísimo para pescar! Mucho mejor que las de 10' línea 2". Y como me caliento rápido, en unos meses vendí todas mis cañas de más de 10' excepto una, y me hice con alguna caña específica para seca de líneas 3, 4 o 5 y como máximo de 9'. Y pasé dos o tres años pescando casi exclusivamente a mosca seca con cañas diseñadas específicamente para ese fin. Pues bien, estaba equivocado. Efectivamente son cañas mucho más cómodas para estar pescando con ellas, esto es, lanzando nuestras moscas aquí y allá, pero son mucho peores para pescar en sí. Me explico: vas a lanzar más cómodamente, son cañas más ligeras y más rápidas que te facilitan la vida, te vas a cansar menos... pero, al menos yo, también pescaba menos. Y no solo pescaba menos, sino que perdía más peces y tardaba mucho más en sacarlos. Así que meditándolo bien, ya el año pasado decidí ir volviendo a las cañas más largas, vendí todas mis cañas de entre 8' y 9', menos la RX8+ que es sagrada, y he vuelto a hacerme con cañas de 9'9" línea 2, 9'5" línea 3 y 9'6" línea 1 para pescar con mosca seca. No son tan cómodas como las otras para pescar con mosca seca, pero permiten usar terminales mucho más finos sin riesgo de rotura, se sacan los peces en menos tiempo con estas cañas largas, te obligan a lanzar a menos distancia, con lo que pescas más cerca y tienes mejor control de la deriva y de la línea, al pescar más cerca clavas mejor y se sueltan muchos menos peces y, cuanto más cerca pescas, más rápido va el pez a la sacadera y de vuelta al río. Visualmente siempre va a resultar mucho más atractivo ver pescar a un pescador que lance bien con una 9' línea 4, pero que sea visualmente más estético no quiere decir que pesque mejor. Si nos guiásemos por lo más estético visualmente deberíamos estar todos pescando con una caña de bambú, un Hardy JLH y una Phoenix DT4. De todos modos tampoco me hagas mucho caso, porque cualquier día me da otra ventolera y me vuelvo a dedicar solamente a los ríos minúsculos y retorno a mi añorada Sage TXL para línea 00, que no sabía bien lo que hacía el día que la puse en eBay.
21 mar, 2024
Seguro que alguna vez te ha tocado compartir jornada de pesca con algún amigo o conocido de esos que van cantando el nombre de los insectos que ven volar. Estás tan tranquilo pescando y unos metros río abajo oyes de fondo: ¡Baetis rhodani! ¡La buceratus! ¡Paraleptophlebia submarginata! O la que sea. Esto es bastante absurdo porque ya sabemos todos de sobra que para identificar género y especie de un macroinvertebrado acuático lo habitual, como mínimo, es disponer de una buena lupa. Sí, vale, hay unas cuantas con las que es posible acertar a simple vista y hay cuatro o cinco por ahí que sí son capaces de identificar unas cuantas especies más, pero la mayoría ni podemos ni lo necesitamos. Identificar insectos al vuelo, incluso en el caso de que se acierte, lo que es para pescar sirve más bien de nada. Puedes pescar con moscas que no se parecen en nada a lo que anda en ese momento circulando por ahí, y en el caso de que quieras que tu mosca se parezca a las naturales, con atinar en el tamaño, la forma y más o menos el color, lo tienes arreglado. Aquí nunca se ha llegado a implantar el sistema anglosajón pero a mi me parece mucho más práctico, porque si lo simplificamos, con docena y media de nombres, se lo ventilan todo. Y me refiero a los nombres que utilizan los pescadores, no los entomólogos, que esto es una página de pesca y yo no soy ningún aspirante a Linneo ni a Casimir Fabre. Te vas a cualquier tienda de pesca o catálogo anglosajón y verás que con quince o veinte nombres tienen a casi todas las especies ahí metidas: la pale morning dun, la pale evening dun, la blue winged olive, el cinnamon caddis, la green drake... Lógicamente, hablo de moscas que tratan de imitar insectos. No estoy metiendo aquí la Adams, la Usual o cualquier otra mosca genérica. Sé que esto no va a llegar a ningún lado, pero como estoy en el sofá escribiendo esto en el bloc de notas del móvil y tampoco tengo mejor cosa que hacer, si mandase yo algo en el mundo, esta sería toda la entomología que manejaríamos los pescadores con mosca españoles: 1) El pardón. 2) La gris verdoso de primavera. 3) La tabaco. 4) La paja vieja. 5) El carne. 6) La oliva. 7) La oliva pajizo. 8) La salmón. 9) La amarillo limón. 10) La oliva de verano. 11) El verdín. 12) La fanta. 13) La saltona. 14) El tricóptero tostado. 15) El tricóptero canela. 16) La hormiga. Y alguno dirá: "¡Pero si eso ya lo tenemos con toda la tradición de las ahogadas!". Y en parte tiene razón, pero si me pongo a escribir nombres de ahogadas fácilmente me puedo ir a las 40 o 50, y aquí se trataría de reducir y simplificar todo lo posible. Como decía, esto no va a ir a ningún lado porque tratar de ir en contra de la costumbre es como darse cabezazos contra una pared. Aquí muchos nos acostumbramos gracias al libro de Rafael del Pozo a unos determinados nombres para nuestras moscas y automáticamente hacíamos la conversión a numeración de Gütermann, La Paleta o el que fuese y color de pluma para imitar a ese nombre de insecto. Ya luego, que fuese de verdad ese insecto o no, importaba menos. Lo que importaba era pensar que sabíamos algo, porque cuando piensas que sabes haces las cosas con más seguridad en ti mismo. En todo caso, y para no ser menos que la costumbre, ya que se asocian automáticamente determinados hilos con determinadas especies de insectos, vamos a hacer el mismo juego y te voy a poner cual sería mi hilo favorito para todas esas efémeras, si bien yo no tengo intención alguna de hablar de especies concretas, sino de tonos generales que puedan cubrir a varias especies: 1) El pardón. La Paleta 3324 o una tintada verde/marrón sucio del 849 de Gütermann. 2) La gris verdoso de primavera. Amann 379. 3) La tabaco. El tabaco del sedón Castilla-Valencia. 4) La paja. Zirayón 4122. 5) El carne. El Molino de dos cabos 254 (creo que es ese número). 6) La oliva. Gütermann 431 tintada más verdosa. 7) La oliva pajizo. Gütermann 249. 8) La salmón. La Paleta 3236. 9) La amarillo limón. Gütermann 580 de plástico. 10) La oliva de verano. Gütermann 286. 11) El verdín. La Paleta 3104 y 3281 mezclados. 12) La fanta. La Paleta 3279. De los tricópteros mejor no te pongo nada porque todos los hago con mezclas de dubbing hechas a mano y te podría volver loco. Sobre todo porque no apunto las recetas. Simplemente tengo en la cabeza el color que tiene que ser y voy mezclando materiales hasta que da el color que yo quiero. Unas veces hago las mezclas con liebre, otras con sedas, otras con opposum... Y cuando se me acaba vuelvo a hacer otra mezcla nueva. Y tampoco me preocupa tanto que vaya a ser el color exacto. Para la saltona un verde amarillento o amarillo verdoso que te guste seguramente te vaya a funcionar bien, el tricóptero canela sería un tono similar al que daría mezclando el 300 con el 448 de Gütermann o un color de SLF del que ya hablé en alguna ocasión y el tostado se saca perfectamente con el tostado de El Molino de siete cabos. Pero vamos, que lo bueno de usar esta nomenclatura sería precisamente abrir el abanico respecto al color exacto, ya que justamente se trataría de empezar a dejar un poco de lado esa obsesión tan nuestra por el color exacto. Si para ti el oliva de verano es el 615, o el 616, o un color de Fly-Rite o la mezcla de todos ellos, o lo que sea. Pues perfecto. Si te pesca y te funciona, nada que objetar. Si nos metemos en especies concretas que solo pueden ser correctamente imitadas por una bobina de seda de un color exacto que solo se fabricó en octubre de 1977, y que además, solo sirve la tirada que tiene una errata en forma de desteñido en la letra T, pues estamos jodidos. Y es que además, todo eso es completamente innecesario para pescar. Hay por ahí más de uno y de dos que con la oreja de liebre van tirando todo el año...
20 mar, 2024
Ya sabes que mi opinión no es muy favorable respecto a algunas cosas que han traído las redes sociales, especialmente en todo aquello que tiene que ver con el postureo y, sobre todo, porque en ocasiones tienden a que distorsionemos un poco la realidad. Esto no sé si lo sabes, pero igual te lo imaginas, y si no ya te lo cuento yo. Sucede que estudié Historia, y como la mayoría de la gente que estudia esta especialidad, soy un descreído de todo. Cuando ves como ha funcionado todo casi desde el principio, dejas de creerte nada, por lo que, entre otras cosas, cualquier tipo de sentimiento patriótico en mi es nulo. Yo soy de mi familia y de mis amigos, y todo lo demás, me la suda bastante. Te preguntarás qué carajo te importa esto a ti, pero es importante para lo que voy a decir a continuación, y que tengas claro que no me mueve ninguna milonga cegadora patriótica ni mierdas de esas. Ahí va: en España somos la polla. Me refiero a lo que tiene que ver con la pesca con mosca, claro. No a la tontería aquella que se puso de moda hace unos años de "soy español, ¿a qué quieres que te gane?". Pues mira, ahora que lo dices, quiero que me ganes al Cricket. O al ajedrez. O al Rugby. O en los 100 metros lisos. O en el Baseball. Creo que no nos damos la importancia que en realidad tenemos, pero ahí van unas cuantas ideas que quizás puedan contribuir a que todos seamos más conscientes de ello. Empezando por el principio, en España tenemos alguno de los tratados sobre pesca con mosca más antiguos que existen en el mundo. Siempre los padres de la pesca con mosca parecen otros, pero cuidado con nosotros, que aunque no se conozca tanto, ahí están el Tratadico de Pesca o el Manuscrito de Astorga, tristemente perdido en el agujero negro de expolio patrimonial infinito que ha supuesto para nuestra Historia todo lo relacionado con el Pazo de Meirás. En épocas más modernas tenemos también el trabajo de Rafael del Pozo plasmado en su libro Moscas para la pesca, que sí, que ya sabemos todos que contiene errores, y que algunos de esos insectos no están en realidad presentes en nuestros ríos. Pero cometer algún error no resta dignidad a la cantidad de tiempo invertido en tratar de poner al alcance de todos los pescadores la erudición de un solo pescador. Seguramente todos los que hayáis nacido en el siglo XXI viviréis lo suficiente para ver que Einstein también se equivocó en algunas cosas, y eso no resta importancia a su obra y su figura. Para que algunos acierten, otros han de equivocarse primero. En España tenemos a alguno de los mejores pescadores del mundo. Ahí están año tras año sacando medallas y estando entre los mejores en las competiciones internacionales pescadores como David Arcay, Rubén Santos, Jordi Oliveras, Iñaki Muñoz, Ander Pérez, Andrés Torres, Julen Aguado... Y si lo de estos tiene mérito, qué decir de Víctor Manuel Díez y de Segismundo Fernández Álvarez, que en 1982 y 1983, respectivamente, se convirtieron en los dos primeros españoles en ser campeones del mundo de pesca con mosca en categoría individual. Y aunque me meta con ello algunas veces, en España tenemos también a alguno de los mejores lanzadores del mundo. Ahí han estado Alejandro Viñuales, Aitor Coterón o Carlos Azpilicueta como punta de lanza en el estudio y la difusión de la disciplina del lanzado a mosca. Además, tenemos montadores de moscas espectaculares que nos representarían con absoluta maestría en cualquier simposio internacional: Jorge Rodríguez Maderal, Nacho Heredero, Andrés Touceda, José Antonio Giménez Jurado... Tenemos, también, alguna de las mejores colecciones de moscas para trucha que se hayan creado nunca. Se me vienen a la cabeza la colección de los hermanos Urruzuno o la de Mikel Elexpuru en tiempos más modernos, pero también alguna colección que se vendía en Lake and River a finales del siglo pasado y que tenían algunos modelos de moscas que parecían venidas directamente desde e futuro. Tenemos, también, un nivel medio de pesca que ya lo quisieran para sí en muchos otros lugares. No voy a mencionar ningún país porque no viene a cuento, pero me ha tocado pescar con pescadores de otros países y virgencita, que me quede como estoy. Pescando a seca el pescador medio español está en un nivel muy alto en comparación con los de muchos otros países, y pescando al hilo tampoco tenemos nada que envidiar a nadie. Y, esto ya es muy personal, tenemos las mejores cañas para pescar truchas con eso que algunos llaman técnicas modernas, porque he probado casi todas, he ido cambiando de marcas y, al final, siempre vuelvo a Maxia. Pero ya digo que esto va en gustos. He tenido cañas de muchos cientos de euros que no me han durado en casa ni dos semanas antes de ponerlas en venta, y alguna joya clásica por la que algunos matarían, que tampoco es para tanto. Y aparte de Maxia, las Rose Rods, fabricadas también íntegramente en España, tienen un pintón de la leche y por lo que me ha contado alguno que las ha podido probar, son un absoluto espectáculo. ¿Sabéis lo que es tener a dos fabricantes de blanks de carbono en nuestro país? Muchas veces miramos con envidia al norte, pero todas esas marcas escandinavas se dedican a encargarle las cañas al coreano o al chino de turno, no a fabricarlas ellos mismos. Y constructores de cañas de bambú tenemos también unos cuantos cuyas cañas no tienen gran cosa que envidiar a ninguna otra. Y ahora viene lo que las redes sociales nos han traído de bueno. Y esto es que les tenemos a todos al alcance de la mano, o a casi todos, que creo que Alejandro para las redes sociales caga bastante, y envidia que me da por ello, pero en el resto de los casos, como decía, les tenemos ahí al alcance de un par de clics, incluso podemos preguntarles cosas, comentar sus publicaciones y, si tenemos suerte, obtener respuestas que en muchos casos quizás no sepamos lo valiosas que realmente son. Tampoco estoy diciendo que vayáis ahora a acribillar a mensajes a todos los mencionados por aquí, u otros similares, cada uno en su especialidad, pero ya que los tenemos, deberíamos sacar pecho más a menudo y aprovechar todos sus conocimientos de vez en cuando.
19 mar, 2024
Esto no está patrocinado ni pagado ni mierdas de esas. Siempre que publico algún artículo de este tipo lo aclaro. Más en este caso, que voy a hablar solo de dos marcas y podría parecer que me han dado algo a cambio o algo así. Y no es el caso. Si eso sucede algún día lo diré claramente. Tampoco importa mucho porque si a lo mejor vuelvo a escribir este artículo dentro de un año, puede ser que no repita ningún modelo, o que repitan todos. Mis gustos son muy variables, así que esto se refiere sólo al momento actual y siempre es susceptible de cambiar. Al lío. Si tuviese que quedarme solamente con cinco modelos de anzuelos para todas las moscas secas y ninfas que utilizo para pescar truchas en España, estos serían: - Hanak 130 BL. El estándar para secas y ninfas. Aguanta un burro amarrado al otro lado, clava bien y no he encontrado jamás un solo anzuelo defectuoso. El control de calidad es un espectáculo. - Hends 404 BL. El sustituto un poco más barato del anterior. No son exactamente iguales, pero se pueden usar para lo mismo. Tampoco recuerdo haber encontrado un solo anzuelo defectuoso. Lo que no me gusta es que alguna de las tiradas haya dejado de venir en cajitas para venir en bolsitas de plástico. - Hanak 390 BL. Para cualquier mosca seca o ninfa que vaya en anzuelo curvo. Larvas de trico, pupas de quironómido, emergentes de efémera... Hace una curva más redondeada, más circular por decirlo de alguna manera, que otros curvos tipo Tiemco 2487 o Kamasan B100, pero no da problemas para clavar ni nada de eso, así que perfecto. He sacado incluso barbos con este anzuelo, que no es excesivamente grueso, si bien para mí sería perfecto si fuese un poco más fino e incluyesen los tamaños 22 y 24. - Hanak 230 BL. Antiguamente era negro y tenía un perfil un poco más agresivo en la punta, pero los últimos que me han ido llegando son black nickel y básicamente parece una versión reforzada del 130 BL. Este solo lo uso en los tamaños más grandes para alguna ninfa grande, escarabajos, saltamontes y pequeños streamers. - Hends 164 BL. No me gustan los anzuelos jig. En cambio me gustan mucho los de este tipo, que son similares a un anzuelo jig pero con la anilla en la posición normal de un anzuelo recto. Antes que este usaba el Hends 154 BL y el Dohiku que es similar, pero el 154 era demasiado endeble para pescar a ninfa, ya que aunque no se abría con los peces sí que se abría o estropeaba fácil si enganchabas en el fondo y el Dohiku era demasiado grueso. El Hends 164 BL está justo en el medio, así que para mi va genial. ¿Y el Varivas? Sí, el Varivas 2200 BL en color bronce (el negro es malísimo) sigue entre mis favoritos, así como el Partridge Fine Dry, pero en la fecha en la que escribo estas líneas me resulta difícil adquirir estos dos modelos, así que como solo me quedan unos cientos de cada de restos de pedidos antiguos, los tengo por ahí apartados. ¿Y en barato no hay nada? Pues en anzuelos más económicos el que más he estado usando en los últimos tiempos es el D04 de Maruto, que se puede encontrar etiquetado para diferentes marcas y en tamaños pequeños estoy también contento con él. También me gusta el Baetis 304 en el tamaño del 18 para perdigones pequeñitos. Básicamente esto es lo que estoy usando a día de hoy, junto con algunos otros modelos específicos para algún montaje en concreto: - Hanak 100 BL: solo para las MP81 y MP82. - Tiemco 100SPBL: solo para algunas moscas de Petitjean, incluidas la MP81 y MP82. - Tiemco 103BL: solo para las hormigas y los dípteros negros en los tamaños 19 y 21. Este anzuelo me encanta, pero tengo desde hace tiempo el problema de que la anilla es tan pequeña que me cuesta un triunfo enfilar el terminal. - Knapek Dry Fly: no son consistentes en la fabricación viniendo siempre algún anzuelo con forma "raruna" en cada paquete, diría que se sueltan más peces que con otros... Pero ¡Ay, amigo!, tiene una anilla enorme que hace que lo siga usando para algunas moscas específicas para el sereno y tengo guardados unos 200 para cuando la vista obligue a anillas grandes. - Fulling Mill Grab Gape: este es el que uso si monto cuerpos de tungsteno, cosa que casi nunca hago. - Hends 354: grosor estándar para secas y ninfas. - Riberfly 9210: lo mismo que el anterior. - Partridge Standard Dry: lo mismo que el anterior. - Fulling Mill Ultimate Dry Fly: lo mismo que el anterior. - Tiemco 900 BL: para tricópteros en paracaídas. - Tiemco 902 BL: para tricópteros en paracaídas. - Hanak 450 BL: para las raras ocasiones en las que monto alguna ninfa en anzuelo jig. - Hends 144BL: lo mismo que el anterior pero uso este para tamaños del 18, 20 y 22. - Hanak 150BL: para micromoscas. - Gamakatsu C-12BM: lo mismo que el anterior. - Baetis 500BL: lo mismo que el anterior. - Tiemco 113HBL: en el 8 para saltamontes y pequeños streamers. - Dohiku 301: en el 18 y 20 para secas y ninfas pequeñas. - Hanak 530BL: en 16 y 18 para tricópteros en pato. Como decía, no tengo ningún tipo de acuerdo con ninguna de estas marcas, y tampoco tengo muchos problemas con anzuelos abiertos. Sueño pescar con cañas para líneas muy ligeras y terminales finos, así que suele partir el hilo antes que abrirse el anzuelo. Y aunque se abra algún anzuelo tampoco me parece tanta tragedia. Prefiero anzuelos finos que claven muy bien y sean lo más ligeros posible aunque de vez en cuando alguno se pueda abrir. Lo que no soporto es la inconsistencia y falta de control de calidad de encontrar en cada caja o bolsa de anzuelos unidades defectuosas.
Más entradas
Share by: